Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso il diniego di permesso di costruire e la successiva variante al Piano Regolatore Generale, ha affermato il principio secondo cui: La pianificazione urbanistica comunale rientra nella discrezionalità dell'Amministrazione, la quale può adottare varianti al piano regolatore generale per ridefinire le destinazioni d'uso e i parametri edilizi delle diverse zone del territorio, nel rispetto dei limiti di legge. Il sindacato giurisdizionale su tali scelte discrezionali è limitato alla verifica di macroscopica illogicità o irrazionalità, senza poter sostituire la valutazione dell'Amministrazione con quella del giudice. Pertanto, le censure del privato relative all'aggravio procedimentale, alla riduzione dell'altezza massima dei fabbricati e alla mancata considerazione dei parametri urbanistici previsti nella variante, non possono essere accolte ove non dimostrino l'evidente irragionevolezza delle determinazioni comunali. Analogamente, il lamentato vizio di motivazione sulla necessità di adottare la variante non può essere ritenuto fondato, in assenza di palesi profili di illogicità o arbitrarietà della scelta discrezionale dell'Ente. Il giudice amministrativo, infatti, non può sostituire la propria valutazione a quella dell'Amministrazione in materia di pianificazione urbanistica, se non in presenza di macroscopiche violazioni dei canoni di ragionevolezza e proporzionalità.