La concessione edilizia rilasciata dal Comune in attuazione di uno strumento urbanistico successivamente annullato dal giudice amministrativo risulta illegittima e deve essere conseguentemente annullata, in quanto l'atto presupposto è stato caducato e non può più costituire il fondamento giuridico per il rilascio del titolo edilizio. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è che la legittimità del titolo edilizio è strettamente connessa alla legittimità dello strumento urbanistico che ne costituisce il presupposto, sicché l'annullamento di quest'ultimo determina l'illegittimità derivata del titolo edilizio rilasciato in sua attuazione. La massima sottolinea come il giudice amministrativo, nell'esercizio del proprio sindacato, debba valutare non solo la legittimità formale del provvedimento impugnato, ma anche la legittimità dell'intero iter procedimentale che ha condotto al suo adozione, comprendendo anche gli atti presupposti, in applicazione del principio di legalità sostanziale che informa l'azione amministrativa. La sentenza evidenzia inoltre come, in presenza di un vizio dello strumento urbanistico, il giudice non possa limitarsi ad annullare il singolo titolo edilizio, ma debba estendere l'annullamento all'intero atto di pianificazione, in quanto esso costituisce il fondamento giuridico di tutti i provvedimenti attuativi successivamente adottati.