Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La minaccia di conseguenze negative sulla situazione lavorativa di una persona, anche se non direttamente dipendente dal potere decisionale di chi formula la minaccia, può integrare il reato di violenza o minaccia ad un elettore ex art. 87 del D.P.R. n. 570 del 1960, qualora sia idonea a condizionare la libera espressione del voto, in considerazione delle concrete circostanze oggettive, della personalità dell'agente, del contesto ambientale e delle particolari condizioni soggettive della vittima. A tal fine, non è necessario che la minaccia sia diretta, palese o determinata, essendo sufficiente che, in relazione alla situazione concreta, essa sia idonea a incutere timore nella vittima e a coartarne la volontà. Inoltre, la mancata tempestiva denuncia dell'intimidazione subita può essere interpretata come sintomo della percezione della sua capacità coercitiva da parte della vittima, piuttosto che come indice della sua assenza. Infine, la fattispecie di cui all'art. 87 cit. non richiede necessariamente un pactum sceleris tra l'agente e l'elettore, essendo sufficiente l'esercizio di una pressione indebita sulla libera espressione del voto, anche attraverso mezzi indiretti o velati.