Il pubblico ufficiale, nell'esercizio delle proprie funzioni, ha l'obbligo di accertare con diligenza l'identità delle persone che intervengono negli atti da lui rogati, essendo tale attestazione parte integrante dell'efficacia probatoria privilegiata riconosciuta agli atti pubblici. Pertanto, la presentazione di documenti di identità contraffatti da parte di un soggetto al fine di indurre in errore il pubblico ufficiale sulla propria identità, integra il reato di falsità ideologica in atto pubblico fidefaciente, in quanto la falsa attestazione dell'identità contenuta nell'atto pubblico inficia la sua fede privilegiata. Tale condotta è punibile anche quando il reato di falsità materiale sul documento di identità sia già prescritto, in quanto il bene giuridico tutelato dalla fattispecie di falsità ideologica è distinto e autonomo rispetto a quello protetto dalla falsità materiale. Inoltre, la notifica degli atti processuali effettuata mediante consegna al difensore, in luogo del domicilio dichiarato dall'imputato, pur costituendo una modalità irrituale, non determina una nullità assoluta, bensì una nullità a regime intermedio, soggetta a sanatoria per effetto della mancata tempestiva eccezione da parte del difensore comparso. Infine, l'applicazione della recidiva specifica infraquinquennale al reato di bancarotta fraudolenta, in assenza di precedenti specifici, integra una violazione di legge, ma tale censura è inammissibile se non dedotta con i motivi di appello.