Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La motivazione delle ordinanze cautelari personali deve contenere un effettivo vaglio critico degli elementi di fatto ritenuti decisivi ai fini dell'affermazione dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, senza il ricorso a formule stereotipate, spiegandone la rilevanza nel caso concreto. Pertanto, la motivazione si appalesa gravemente carente e lacunosa quando i giudici di merito, nel disattendere le specifiche censure formulate dalla difesa, omettono di confrontarsi con le argomentazioni difensive e di indicare in modo chiaro e specifico gli ulteriori elementi, tra quelli riportati, che consentano di fondare la ricostruzione accusatoria a fronte delle dettagliate contestazioni della difesa. In tali ipotesi, l'ordinanza deve essere annullata con rinvio affinché il giudice di merito provveda a colmare le lacune motivazionali, effettuando un effettivo vaglio critico degli elementi di fatto rilevanti ai fini della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari.