Il Comune, nell'esercizio della propria discrezionalità pianificatoria, può legittimamente modificare la destinazione urbanistica di un'area, anche in senso più restrittivo rispetto alla precedente previsione, senza che ciò comporti una violazione del principio di affidamento o un obbligo di particolare motivazione, salvo che non risultino evidenti profili di illogicità o irragionevolezza manifesta. La valutazione dell'idoneità delle aree a soddisfare specifici interessi urbanistici appartiene alla discrezionalità dell'amministrazione, sottratta al sindacato di legittimità salvo che non sia inficiata da arbitrarietà o travisamento dei fatti. L'obbligo di ripetere la valutazione ambientale strategica (VAS) sussiste solo quando le modifiche apportate allo strumento urbanistico determinino un maggiore impatto sull'ambiente, non anche quando, al contrario, si siano introdotte variazioni più conservative dei valori ambientali. Il generico affidamento alla "non reformatio in pejus" della precedente destinazione urbanistica o l'affidamento qualificato discendente da atti endoprocedimentali favorevoli non precludono all'amministrazione di modificare la destinazione dell'area, in assenza di una definitiva approvazione del progetto edificatorio e di una posizione di legittimo affidamento del privato. L'amministrazione non è inoltre tenuta a una puntuale confutazione analitica delle singole osservazioni presentate in sede di adozione dello strumento urbanistico, potendo procedere al loro accorpamento per gruppi omogenei.