Il furto militare si configura quando il militare si appropria indebitamente di un bene di proprietà dell'amministrazione militare, anche se di modesto valore economico, in quanto la sottrazione lede l'interesse generale al regolare svolgimento del servizio e alla tutela del patrimonio pubblico. Ai fini della prova della responsabilità, assume rilievo determinante la deposizione testimoniale dell'ufficiale che, pur agendo in veste di comandante di reparto e non di ufficiale di polizia giudiziaria, ha percepito direttamente i comportamenti tenuti dall'imputato, come l'allontanamento dal posto di servizio e la successiva restituzione del bene sottratto. Tali dichiarazioni sono pienamente utilizzabili, a differenza di quelle rese dall'imputato in assenza delle garanzie previste per l'interrogatorio, che risultano inutilizzabili. L'omesso sequestro del corpo del reato non inficia la ricostruzione probatoria, essendo comunque acquisite prove sufficienti a dimostrare la condotta delittuosa. La particolare tenuità del fatto, introdotta di recente, non trova applicazione quando, come nel caso di specie, emergano pluralità di condotte, intensità del dolo e applicazione di una pena superiore al minimo edittale.