Il falso in atto pubblico commesso in concorso con un pubblico ufficiale al fine di consentire l'abuso d'ufficio non può essere ritenuto, in sede di udienza preliminare, come atto compiuto in assenza di consapevolezza e volontà del beneficiario della falsa attestazione, in quanto il criterio del "cui prodest" impone di ritenere che il beneficiario fosse consapevole e avesse in qualche modo richiesto o agevolato la formazione del falso, essendo questo strumentale alla realizzazione dell'abuso d'ufficio. Pertanto, il giudice dell'udienza preliminare non può emettere sentenza di non luogo a procedere per il reato di falso in atto pubblico, ritenendo insufficienti o contraddittori gli elementi probatori, se tali elementi non sono comunque inidonei a sostenere l'accusa in dibattimento, dovendo invece disporre il rinvio a giudizio, in applicazione del principio per cui l'udienza preliminare conserva natura squisitamente processuale, volta a valutare la mera sostenibilità dell'accusa e non l'innocenza dell'imputato.