La dichiarazione di pubblica utilità, indifferibilità ed urgenza di un'opera pubblica, che comporta l'espropriazione di aree private, è legittima anche in assenza dell'indicazione esplicita dei termini temporali della procedura espropriativa, purché tali termini risultino comunque individuati negli atti amministrativi che approvano il progetto dell'opera e dispongono l'occupazione d'urgenza finalizzata all'esproprio. Inoltre, la destinazione di un'area privata a sede di ampliamento stradale e parcheggio pubblico, senza previa variante urbanistica, è legittima in quanto costituisce adozione di variante degli strumenti urbanistici che non necessita di autorizzazione regionale preventiva, quando tale intervento risulti motivato da un più ampio progetto di sistemazione dell'area urbana volto all'adeguamento della viabilità comunale e al miglioramento della fruibilità di servizi pubblici, come l'ospedale locale. Infine, la mancata comunicazione dell'avvio del procedimento amministrativo non determina l'illegittimità dell'occupazione d'urgenza finalizzata all'espropriazione, in quanto sussistono le previste ragioni di celerità che ostano a tale comunicazione.