La revoca di un provvedimento amministrativo, intervenuta successivamente all'impugnazione dello stesso, determina il venir meno dell'interesse del ricorrente alla definizione del giudizio, rendendo il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando integralmente le spese di lite tra le parti, in considerazione della sopravvenuta definizione della controversia per effetto dell'atto di autotutela adottato dall'amministrazione. Tale principio trova applicazione anche quando l'annullamento in autotutela del provvedimento impugnato sia intervenuto a seguito dell'accertamento, da parte dell'amministrazione, dell'avvenuta rimozione della situazione di fatto che aveva originato il provvedimento oggetto di gravame, ovvero in conseguenza dell'intervenuta modifica del quadro normativo di riferimento, che abbia inciso sulla legittimità del provvedimento impugnato. In tali ipotesi, il giudice amministrativo, nel dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, non entra nel merito della legittimità del provvedimento annullato, limitandosi a prendere atto dell'avvenuta definizione della controversia per effetto dell'esercizio del potere di autotutela da parte dell'amministrazione.