Il favoreggiamento dell'immigrazione clandestina, anche in assenza di prova diretta del profitto economico, può essere desunto da un complesso di elementi indiziari convergenti, quali il viaggio di andata e ritorno effettuato con la medesima nave senza soluzione di continuità, l'acquisto immediato dei biglietti di ritorno per i clandestini dopo lo sbarco, la detenzione da parte dell'imputato di tutti i documenti di viaggio, nonché la mancata giustificazione plausibile del repentino rientro, tali da escludere la finalità meramente turistica del viaggio e da far ritenere che esso fosse finalizzato al solo prelievo e trasporto dei migranti irregolari. Il fine di lucro, infatti, non coincide necessariamente con il profitto economico, potendo assumere anche una connotazione ideologica o politica, sicché l'assenza di denaro rinvenuto sugli imputati non esclude la sussistenza del reato. Inoltre, la mancanza di pregressi contatti tra gli imputati e i migranti non è decisiva, attesa l'intrinseca riservatezza di tali operazioni illecite. In definitiva, il giudice di merito può fondare la condanna per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina su un compendio indiziario grave, preciso e concordante, senza che ciò integri vizi motivazionali o violazioni delle regole di valutazione della prova, purché tale percorso argomentativo risulti logico e privo di fratture.