Il vincolo paesaggistico imposto su un'area ai sensi dell'art. 142, lett. c), del d.lgs. n. 42/2004 comporta l'obbligo per l'amministrazione comunale di valutare in modo esauriente e motivato la compatibilità di qualsiasi intervento edilizio con le prescrizioni del piano territoriale paesistico vigente, anche in sede di rilascio di pareri favorevoli per sanatorie edilizie. L'omessa o insufficiente motivazione su tale profilo legittima l'intervento di annullamento da parte della competente Soprintendenza, la quale è tenuta a verificare la reale compatibilità dell'opera con il contesto paesaggistico tutelato, indipendentemente dall'epoca di introduzione del vincolo. Ciò in quanto la tutela del paesaggio, quale interesse pubblico primario, impone all'amministrazione comunale di effettuare una puntuale valutazione della compatibilità dell'intervento con i contenuti del vincolo, senza poter prescindere da tale obbligo nemmeno in sede di sanatoria edilizia. La Soprintendenza, pertanto, può legittimamente annullare il parere favorevole comunale carente di adeguata motivazione in ordine alla verifica della compatibilità paesaggistica, disponendo altresì le necessarie integrazioni istruttorie, senza che ciò possa ritenersi un'ingerenza illegittima nell'esercizio della discrezionalità comunale, atteso che la tutela del paesaggio costituisce un interesse pubblico primario che prevale sulle valutazioni di carattere urbanistico-edilizio.