Il diniego di sanatoria edilizia in zone vincolate sotto il profilo ambientale e paesaggistico è legittimo quando l'intervento edilizio, anche se di modeste dimensioni e realizzato con materiali prefabbricati, risulta comunque in contrasto con le esigenze di tutela del vincolo, senza che rilevi la circostanza che l'abuso non sia in palese contrasto con il pubblico interesse, atteso che il condono edilizio mira principalmente a favorire l'emersione di risorse per le casse pubbliche e non a sanare qualsiasi tipo di abuso. Pertanto, laddove l'autorità preposta alla tutela del vincolo ambientale e paesaggistico esprima parere negativo, non è possibile ammettere la sanatoria, a prescindere dalla valutazione di un eventuale contrasto con il pubblico interesse, essendo sufficiente l'accertamento del contrasto con le esigenze di tutela del vincolo. Il giudice amministrativo, nel valutare la legittimità del diniego di condono, deve pertanto limitarsi a verificare la correttezza e la congruità della motivazione fornita dall'autorità competente in ordine alla sussistenza del contrasto con le esigenze di tutela del vincolo, senza poter sindacare l'opportunità della scelta discrezionale compiuta.