Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie realizzate senza titolo in zona sottoposta a vincolo paesaggistico, afferma il principio per cui: 1. L'onere di provare la preesistenza delle opere oggetto di demolizione incombe sul proprietario o responsabile dell'abuso, non sull'amministrazione procedente. In assenza di tale prova, l'amministrazione è legittimata ad applicare la sanzione demolitoria. 2. Anche qualora le opere fossero state realizzabili con denuncia di inizio attività (DIA), la mancata acquisizione dell'autorizzazione paesaggistica rende comunque legittima l'applicazione della sanzione demolitoria, in quanto l'alterazione dell'aspetto esteriore dei luoghi in zona vincolata richiede il previo ottenimento di tale autorizzazione. 3. L'ordine di demolizione è un atto dovuto per l'amministrazione, non discrezionale, in presenza di opere realizzate senza i prescritti titoli abilitativi in zona sottoposta a vincolo paesaggistico. La motivazione dell'atto è pertanto sufficicientemente giustificata dalla mera descrizione dell'abuso accertato. 4. La presentazione di istanze di accertamento di conformità o di compatibilità paesaggistica, anche se pendenti, non incide sulla legittimità dell'ordinanza di demolizione, potendo al più condizionare la possibilità di darvi esecuzione. 5. La quantificazione della spesa preventivata per la demolizione in caso di inottemperanza del destinatario dell'ordine è legittima in quanto effettuata in applicazione della normativa di settore.