Il parere negativo della Soprintendenza per i beni architettonici e paesaggistici, che nega l'autorizzazione paesaggistica per la realizzazione di un fabbricato rurale, è legittimo quando il parere favorevole espresso dalla Commissione comunale per il paesaggio è privo di adeguata motivazione circa la compatibilità paesaggistica dell'intervento proposto. Infatti, ai fini del rilascio dell'autorizzazione paesaggistica, la determinazione amministrativa sulla quale l'autorità statale esercita il controllo di legittimità deve necessariamente esternare le ragioni per le quali l'intervento è ritenuto compatibile con i valori paesaggistici tutelati. Pertanto, il parere favorevole della Commissione comunale, se carente di idonea motivazione, è illegittimo e non può costituire il presupposto per il rilascio dell'autorizzazione paesaggistica. In tal caso, il parere negativo della Soprintendenza, fondato sulla riscontrata carenza motivazionale del parere comunale, è pienamente legittimo e sufficiente a giustificare il diniego dell'autorizzazione, a prescindere dall'esame di eventuali ulteriori profili di illegittimità. Ciò in quanto, secondo consolidata giurisprudenza, se una determinazione amministrativa di segno negativo si fonda su una pluralità di ragioni, ciascuna delle quali di per sé idonea a supportarla in modo autonomo, è sufficiente che anche una sola di esse resista alle censure mosse in sede giurisdizionale perché il provvedimento nel suo complesso resti esente dall'annullamento.