Il giudice, nell'accertare l'illegittimità del provvedimento di rescissione del contratto di appalto pubblico adottato dalla stazione appaltante, può disapplicarlo incidentalmente qualora riscontri, sulla base di una congrua e convincente consulenza tecnica d'ufficio, l'esistenza di discordanze e incongruenze oggettive tra il progetto originario, le prescrizioni di capitolato e la relazione geologica, tali da rendere assolutamente impossibile l'attuazione dell'appalto senza l'introduzione di varianti regolarmente approvate dal committente. In tal caso, il giudice è tenuto a valutare comparativamente tutti gli elementi emersi dagli atti processuali, senza limitarsi acriticamente alle sole risultanze della consulenza tecnica, e a verificare la conformità delle obbligazioni assunte dalle parti al contratto e ai relativi allegati. La stima dei danni operata dal consulente tecnico deve essere attentamente vagliata dal giudice, il quale non può riconoscere oneri e costi a rimborso per spese mai effettivamente sostenute dall'impresa appaltatrice. L'accertamento dell'illegittimità del provvedimento di rescissione e della risoluzione del contratto per inadempimento del committente non incide sulla questione dell'estinzione o inoperatività della polizza fideiussoria, sulla quale si è formato il giudicato.