Il pubblico dipendente che, con artifici e raggiri consistenti nell'omessa annotazione sul cartellino elettronico di allontanamenti intermedi dal posto di lavoro, attesta falsamente la propria presenza in ufficio inducendo in errore l'amministrazione di appartenenza e procurandosi così un ingiusto vantaggio patrimoniale, pari alla retribuzione indebitamente percepita, integra il reato di truffa aggravata ai danni di ente pubblico, anche qualora gli allontanamenti siano di breve durata e il danno economico per l'amministrazione sia di modesta entità, in quanto l'obbligo di correttezza e trasparenza del dipendente pubblico nell'esecuzione del rapporto di lavoro impone di portare a conoscenza dell'amministrazione tutti gli allontanamenti dal luogo di lavoro, a prescindere dalla loro durata, attraverso i sistemi di rilevazione predisposti, salvo che siano adottate altre procedure formali e probatoriamente idonee. La valutazione delle prove e la scelta delle ragioni idonee a sostenere la decisione rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito, il cui apprezzamento è insindacabile in cassazione se adeguatamente motivato, senza che possano essere riproposte in sede di legittimità le diverse valutazioni dei fatti e delle testimonianze operate dai giudici di merito. Inoltre, il mancato riconoscimento dell'attenuante del danno di lieve entità e del beneficio della non menzione della condanna nel certificato del casellario giudiziale, motivato dalla Corte di merito con il rilevante numero degli episodi contestati, non è censurabile in cassazione in assenza di manifesta illogicità.