La presentazione di una domanda di condono edilizio rende improcedibile il ricorso proposto avverso l'ingiunzione di demolizione di opere edilizie abusive, in quanto l'eventuale accoglimento della richiesta di sanatoria legittimerebbe l'opera abusiva e renderebbe non più applicabile la sanzione demolitoria, mentre il rigetto della domanda di condono determinerebbe la riattivazione del procedimento ripristinatorio da parte del Comune sulla base dell'accertata non sanabilità del manufatto, concentrando l'interesse del ricorrente nella sola contestazione del diniego di sanatoria. Il principio di diritto affermato dalla giurisprudenza amministrativa è che la presentazione di una domanda di condono edilizio, successiva all'impugnazione dell'ordinanza di demolizione di opere abusive, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente, rendendo il ricorso improcedibile. Ciò in quanto l'accoglimento della richiesta di sanatoria legittimerebbe l'opera abusiva, facendo venir meno la necessità della sanzione demolitoria, mentre il rigetto della domanda di condono comporterebbe la riattivazione del procedimento di ripristino da parte del Comune, concentrando l'interesse del ricorrente nella sola impugnazione del diniego di sanatoria. Tale principio si fonda sulla finalità del condono edilizio di regolarizzare le opere abusive, che, se accolto, renderebbe priva di oggetto l'ordinanza di demolizione, mentre, in caso di rigetto, determinerebbe la prosecuzione del procedimento sanzionatorio, con conseguente difetto di interesse del ricorrente a impugnare l'originaria ordinanza demolitoria.