Il reato di truffa si configura quando l'agente, con artifizi o raggiri, induce in errore il soggetto passivo, inducendolo a compiere un atto di disposizione patrimoniale a proprio danno, a prescindere dall'effettiva realizzazione di un profitto da parte dell'agente. La valutazione della sussistenza degli elementi costitutivi del reato di truffa, quali l'induzione in errore, l'atto di disposizione patrimoniale e il nesso di causalità tra i due, rientra nell'ambito del giudizio di merito, non sindacabile in sede di legittimità, ove la motivazione del provvedimento impugnato sia esaustiva, logica e coerente con i principi di diritto enunciati dalla Corte di Cassazione. Il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella del giudice di merito, essendo precluso l'esame di questioni di fatto che implicano una diversa valutazione probatoria, salvo che non siano state violate le regole sulla formazione della prova o sulla sua valutazione. Pertanto, il ricorso per cassazione avverso la sentenza di condanna per il reato di truffa è inammissibile ove la motivazione del provvedimento impugnato risulti esaustiva, logica e coerente con i principi di diritto, senza che il ricorrente abbia dedotto specifici vizi di legittimità.