Consiglio di Stato sentenza breve n. 5864 del 2012

ECLI:IT:CDS:2012:5864SENB

Massima

Generata da Simpliciter
Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La pubblicità delle sedute di gara, compresa l'apertura delle buste contenenti l'offerta tecnica, risponde all'esigenza di tutela non solo della parità di trattamento dei concorrenti, per garantire il controllo sulla regolarità degli atti introdotti in gara e sull'assenza di successive indebite alterazioni, ma anche dell'interesse pubblico alla trasparenza e all'imparzialità dell'azione amministrativa. Tale principio di pubblicità è immanente nell'ordinamento e trova fondamento nell'art. 97 Cost. e nella normativa comunitaria sui pubblici incanti, recepita nel Codice dei contratti pubblici. L'apertura pubblica dei plichi contenenti l'offerta tecnica non può andare oltre il mero riscontro degli atti prodotti dall'impresa concorrente, con esclusione della possibilità per gli altri concorrenti di prenderne visione del relativo contenuto. L'omissione di tale adempimento formale, anche in assenza di una specifica previsione nel disciplinare di gara, determina l'annullamento dell'intera procedura, in quanto vizio di forma sostanziale non sanabile ai sensi dell'art. 21-octies, comma 2, della legge n. 241/1990, non essendo possibile dimostrare l'inevitabilità del risultato.

Sentenza completa

N. 04959/2012
REG.RIC.

N. 05864/2012REG.PROV.COLL.

N. 04959/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex artt. 38 e 60 c.p.a., sul ricorso n. 4959/2012 RG, proposto dalla Agenzia Umbria Sanità – AUS, con sede in Pila (PG), in persona del Direttore generale
pro tempore
, rappresentata e difesa dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto in Roma, via Crescenzio n. 42, presso lo studio dell’avv. Pitzolu,

contro

la Vodafone Omnitel s.p.a., corrente in Ivrea, in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto in Roma, c.so ((omissis)) II n. 173 e

nei confronti di

((omissis)) s.p.a., corrente in Milano, in persona del legale rappres…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.