Il reato di truffa commesso da un militare, essendo più grave rispetto ai reati di falso documentale, comporta la separazione della giurisdizione ordinaria e militare, con conseguente trasmissione degli atti alla Procura militare competente per territorio per il reato di truffa militare, mentre i reati di falso documentale rimangono di competenza del giudice ordinario, il quale deve intervenire solo sulla determinazione della pena, applicando il cumulo giuridico. Il principio di diritto affermato dalla Corte di Cassazione è che, quando un militare commette sia il reato di truffa militare che reati di falso documentale, la giurisdizione ordinaria e quella militare rimangono separate, in applicazione del criterio di prevalenza del reato più grave previsto dall'art. 16 c.p.p. n. 2. Di conseguenza, gli atti relativi al reato di truffa militare devono essere trasmessi alla Procura militare competente per territorio, mentre quelli relativi ai reati di falso documentale rimangono di competenza del giudice ordinario, il quale deve intervenire solo sulla determinazione della pena, applicando il cumulo giuridico ai sensi degli artt. 81 cpv. c.p., 477 e 482 c.p. Tale principio si fonda sulla necessità di rispettare la separazione delle sfere di giurisdizione ordinaria e militare, in ossequio al criterio di prevalenza del reato più grave, e sulla conseguente ripartizione della competenza tra i due ordini di giurisdizione. La Corte di Cassazione, nel caso di specie, ha quindi annullato senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al reato di truffa militare, disponendone la trasmissione degli atti alla Procura militare competente, mentre ha dichiarato inammissibile il ricorso per i reati di falso documentale, disponendone la trasmissione alla Corte d'Appello ordinaria per la determinazione della pena.