La domanda di condono edilizio presentata dal ricorrente ai sensi dell'art. 39 della legge n. 724/1994 per le opere oggetto delle ordinanze di demolizione impugnate determina la sopravvenuta carenza di interesse al ricorso, in quanto l'amministrazione comunale è tenuta a riesaminare la posizione del ricorrente in relazione alla predetta istanza di condono. Il Tribunale Amministrativo Regionale, pertanto, dichiara l'improcedibilità del ricorso, fermo restando l'eventuale ulteriore attività amministrativa da parte del Comune. Tale principio si fonda sulla consolidata giurisprudenza amministrativa, secondo cui la presentazione di una domanda di condono edilizio successiva all'adozione di un provvedimento di demolizione determina l'obbligo per l'amministrazione di riesaminare la posizione del richiedente, con conseguente improcedibilità del ricorso giurisdizionale proposto avverso il provvedimento di demolizione. Tale orientamento giurisprudenziale mira a garantire il diritto del privato di accedere all'istituto del condono edilizio, evitando che il ricorso giurisdizionale possa pregiudicare tale facoltà. Pertanto, il Tribunale, pur avendo accertato l'illegittimità delle ordinanze di demolizione impugnate, ne dichiara l'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, in considerazione della domanda di condono presentata dal ricorrente, fermo restando l'obbligo per l'amministrazione di riesaminare la posizione del privato in relazione a tale istanza.