Il provvedimento di revoca di una misura di prevenzione patrimoniale, quale la confisca, può essere disposto solo in presenza di una "prova nuova" che sia in grado di determinare una decisiva incrinatura del corredo fattuale su cui si è fondato il provvedimento originario, in modo tale da dimostrare l'erroneità del giudizio di pericolosità sociale e di disponibilità diretta o indiretta dei beni in capo al proposto. La "prova nuova" deve essere sopravvenuta rispetto alla conclusione del procedimento di prevenzione, ovvero preesistente ma non deducibile per causa di forza maggiore o fatto del terzo, oppure materialmente "scoperta" successivamente, e non può consistere in elementi già considerati o deducibili nel precedente giudizio. Inoltre, la prova deve possedere il requisito della "dimostrativita'" ai fini dell'accertamento dell'errore di giudizio da rescindere, presentandosi come un fattore che determini una decisiva incrinatura del corredo fattuale sulla cui base si è pervenuti al giudicato oggetto di revisione. La valutazione preliminare circa l'ammissibilità della richiesta di revoca deve avere ad oggetto, oltre che l'affidabilità, anche la persuasività e la congruenza della prova nuova nel contesto già acquisito in sede di cognizione, attraverso una comparazione realistica con le prove esaminate. Tali principi, elaborati dalla giurisprudenza di legittimità in tema di revisione delle misure di prevenzione patrimoniali, trovano applicazione anche nel caso in cui il giudizio di pericolosità sociale sia stato formulato facendo riferimento alla fattispecie di cui all'art. 1, comma 1, lett. b), del d.lgs. n. 159 del 2011, relativa ai soggetti che vivono anche in parte con i proventi di attività delittuose, senza che possa rilevare, ai fini della revoca, il mero richiamo a principi affermati dalla Corte Costituzionale in una pronuncia successiva, ove tali principi risultino già recepiti dalla giurisprudenza di legittimità al momento della celebrazione del procedimento di prevenzione.