Il Comune non può annullare in autotutela un accordo procedimentale concluso con un privato ai sensi dell'art. 11 della L. n. 241/1990 e la conseguente delibera di adozione di una variante urbanistica, in assenza di vizi di legittimità dell'atto originario, al fine di riesaminare l'interesse pubblico sotteso alla scelta pianificatoria, in quanto ciò si tradurrebbe in una revoca per mutamento di valutazione dell'interesse pubblico, non accompagnata dalla previsione di un indennizzo in favore dei privati interessati. L'accordo procedimentale, una volta stipulato, costituisce un autolimite che l'amministrazione si è data e non può essere disconosciuto senza giustificato motivo, in quanto ciò violerebbe il principio di buona fede e di tutela dell'affidamento dei privati. Inoltre, l'assenza di una procedura ad evidenza pubblica per l'individuazione del privato con cui stipulare l'accordo non è di per sé causa di illegittimità, in quanto tale obbligo non sussiste per le varianti urbanistiche ordinarie proposte da privati, essendo sufficiente la pubblicità propria degli atti di pianificazione. Infine, la mancata dimostrazione dell'assenza di pregiudizi per i terzi non può costituire valido motivo di annullamento, in quanto i proprietari che hanno dichiarato di cedere i diritti edificatori sono tutti firmatari dell'istanza di variante e, pertanto, non possono successivamente riservarsi di non adempiere a tale impegno, in assenza di un mutamento significativo delle condizioni dell'accordo.