Il provvedimento di diniego della concessione edilizia in sanatoria, adottato dall'amministrazione comunale in esecuzione di una precedente sentenza che aveva ordinato l'adozione di un provvedimento espresso, positivo o negativo, sull'istanza di condono edilizio, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente all'impugnazione della comunicazione endoprocedimentale con cui era stato preannunciato il diniego, in quanto il successivo provvedimento di diniego, non impugnato nei termini, ha ormai consolidato i propri effetti, rendendoli inoppugnabili. Il giudice amministrativo, in tal caso, dichiara l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese di giudizio in ragione dell'esito favorevole all'impresa ricorrente nella fase cautelare. La massima giuridica sintetizza i seguenti principi di diritto: 1. Il provvedimento di diniego della concessione edilizia in sanatoria, adottato dall'amministrazione comunale in esecuzione di una precedente sentenza che aveva ordinato l'adozione di un provvedimento espresso, positivo o negativo, sull'istanza di condono edilizio, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente all'impugnazione della comunicazione endoprocedimentale con cui era stato preannunciato il diniego. 2. Il successivo provvedimento di diniego, non impugnato nei termini, ha ormai consolidato i propri effetti, rendendoli inoppugnabili. 3. Il giudice amministrativo, in tal caso, dichiara l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. 4. Le spese di giudizio vengono compensate in ragione dell'esito favorevole all'impresa ricorrente nella fase cautelare.