Il parere negativo espresso dagli organi periferici del Ministero per i Beni e le Attività Culturali in sede di conferenza di servizi, riguardante la compatibilità paesaggistica di un impianto fotovoltaico, costituisce un atto endoprocedimentale privo di autonoma rilevanza esterna e di immediata lesività, in assenza dell'adozione della determinazione conclusiva del procedimento da parte dell'amministrazione procedente. Pertanto, tale parere negativo non è autonomamente impugnabile, essendo necessario attendere l'adozione della determinazione motivata di conclusione del procedimento, ai sensi dell'art. 14-ter, comma 6-bis, della legge n. 241 del 1990, ovvero, in caso di dissenso qualificato, la rimessione della questione alla deliberazione del Consiglio dei Ministri, ai sensi dell'art. 14-quater, comma 3, della medesima legge. Solo tali atti conclusivi del procedimento, e non i meri pareri endoprocedimentali, sono idonei a generare l'effetto lesivo e a legittimare l'impugnazione giurisdizionale. Inoltre, la circostanza che il dissenso espresso dalle amministrazioni preposte alla tutela di valori "sensibili" debba ordinariamente trovare composizione nell'ambito della conferenza di servizi o nel successivo tratto procedimentale delineato dall'art. 14-quater, esclude la possibilità di riconoscere a tale dissenso una valenza di arresto procedimentale, tale da rendere immediatamente impugnabili gli atti endoprocedimentali.