La presentazione di una domanda di condono edilizio successiva all'impugnazione di un provvedimento sanzionatorio di demolizione di opere abusive determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente, rendendo improcedibile il ricorso stesso. Ciò in quanto il riesame dell'abusività dell'opera ai fini della sua eventuale sanabilità, provocato dall'istanza di condono, comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento, esplicito (di accoglimento o di rigetto), che vale a superare il provvedimento sanzionatorio oggetto di impugnazione. La giurisprudenza amministrativa ha infatti rilevato come la presentazione di tali domande di condono, successivamente all'impugnazione dell'ordinanza di demolizione, produca l'effetto di rendere improcedibile, per sopravvenuta carenza di interesse, l'impugnazione stessa. Pertanto, in presenza di una domanda di condono edilizio presentata dopo l'emissione dell'ordinanza di demolizione, il ricorso avverso quest'ultima deve essere dichiarato improcedibile, stante la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente al conseguimento di una decisione avverso gli atti impugnati, destinati comunque ad essere sostituiti dalle determinazioni esplicite od implicite adottate sulla proposta istanza di condono.