Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: Il giudice del riesame, pur non essendo tenuto a un confronto puntuale con ogni singola argomentazione difensiva, deve comunque dare adeguata motivazione circa la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, dimostrando di aver considerato gli elementi essenziali dedotti dalla difesa e di aver fornito una lettura logica e coerente del compendio indiziario, anche valorizzando le specifiche conversazioni intercettate. Ciò vale sia per l'accertamento della partecipazione dell'indagato all'associazione di tipo mafioso e del suo ruolo apicale, sia per la ricostruzione del suo contributo concorsuale nella commissione dei reati di estorsione, in relazione ai quali il giudice deve dare conto in modo adeguato degli elementi probatori posti a fondamento della propria decisione, senza che sia sufficiente una mera rilettura degli stessi. L'onere di confronto con le deduzioni difensive, infatti, pur non potendo prescindere dalla specificità del criterio decisorio e degli standard probatori propri della fase cautelare, non può comunque essere eluso, dovendosi comunque indicare le ragioni per le quali gli argomenti difensivi non sono stati ritenuti decisivi ai fini della decisione adottata.