Il giudice di legittimità, nel valutare la motivazione di un provvedimento cautelare, deve verificare che essa sia effettiva, non manifestamente illogica e internamente coerente, senza poter rileggere gli elementi di fatto posti a base della decisione o adottare nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti. Il "fatto nuovo" rilevante ai fini della revoca o sostituzione della misura cautelare deve costituire un elemento di sicura valenza sintomatica in ordine al mutamento della situazione apprezzata all'inizio del trattamento cautelare, non potendo rilevare il mero decorso del tempo o il bilanciamento con la valutazione in melius operata nei confronti di coimputati. L'applicazione di una misura meno afflittiva nei confronti di un coimputato non costituisce di per sé un "fatto nuovo" idoneo a consentire la revoca o sostituzione della misura cautelare, essendo necessaria un'analitica e specifica motivazione in ordine all'identità di posizione processuale e all'affievolimento delle esigenze cautelari. Le censure del ricorrente che si limitino a vaghi riferimenti a elementi processuali emersi in dibattimento, senza indicarne la specifica incidenza in ordine alla gravità indiziaria e alle esigenze cautelari, sono inammissibili per genericità.