Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, se sorretta da una motivazione logica e coerente con gli elementi acquisiti agli atti, non può essere sindacata in sede di legittimità, salvo i casi di travisamento della prova o di motivazione manifestamente illogica o contraddittoria. Il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito, ma deve limitarsi a verificare la correttezza dell'interpretazione degli elementi di fatto e l'esattezza dell'applicazione delle regole della logica nell'apparato argomentativo posto a fondamento della decisione. Inoltre, la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale assolve adeguatamente all'obbligo di motivazione anche con una sintetica enunciazione degli elementi ritenuti determinanti ai sensi dell'art. 133 c.p., senza necessità di un'analitica esposizione dei criteri adottati. Il controllo di legittimità sulla quantificazione della pena è quindi limitato alla verifica dell'assenza di vizi logici di ragionamento.