La compensazione urbanistica, quale istituto di perequazione, deve essere attuata nel rispetto dei principi di ragionevolezza e proporzionalità, tenendo conto delle caratteristiche intrinseche dell'area oggetto di intervento, in particolare del suo pregio ambientale e paesaggistico, nonché dei vincoli e delle tutele sovraordinate che ne condizionano la disciplina urbanistica. L'amministrazione comunale, nell'esercizio della propria discrezionalità pianificatoria, può legittimamente ridurre la capacità edificatoria da riconoscere in sede di compensazione, qualora l'area presenti caratteristiche tali da giustificare una minore potenzialità edificatoria, anche in ragione di sopravvenuti vincoli di tutela ambientale e paesaggistica. In tali ipotesi, l'aspettativa del privato di lucrare il beneficio economico della rendita fondiaria ed edilizia non è tutelabile, dovendo essere conformata alla disciplina posta a presidio di interessi pubblici primari, quali la salvaguardia dell'ambiente, del paesaggio e della funzione sociale della proprietà. La mancata previa individuazione delle specifiche aree destinate alla compensazione non costituisce un vizio, in quanto l'equivalenza del valore immobiliare rispetto all'edificabilità da compensare può essere determinata sulla base di parametri oggettivi, senza necessità di una puntuale identificazione delle aree di destinazione. Inoltre, la motivazione della scelta di destinare l'area a verde pubblico può rinvenirsi nelle scelte di pianificazione sovraordinate, come l'istituzione di un parco naturale, le cui prescrizioni l'amministrazione comunale è tenuta a rispettare.