Il giudice di legittimità, nel valutare la credibilità e l'attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa, deve verificare che il giudice di merito abbia motivato in modo esaustivo, logico e correttamente sviluppato, ancorandosi alle specifiche emergenze processuali, le ragioni per le quali tali dichiarazioni sono da ritenere intrinsecamente e oggettivamente attendibili. Il vaglio di attendibilità del dichiarante deve essere più penetrante e rigoroso rispetto a quello generico cui vengono sottoposte le dichiarazioni di qualsiasi testimone, richiedendosi l'indicazione delle emergenze processuali determinanti per la formazione del convincimento del giudice. La valutazione della credibilità della persona offesa rappresenta una questione di fatto che ha una propria chiave di lettura nel compendio motivazionale fornito dal giudice e non può essere rivalutata in sede di legittimità, salvo che il giudice non sia incorso in manifeste contraddizioni. Il giudice di merito non è tenuto a confutare espressamente ogni specifica deduzione difensiva, essendo sufficiente una ricostruzione dei fatti che conduca alla reiezione implicita di tale deduzione senza lasciare spazio ad una valida alternativa. Il ricorso per cassazione che deduca travisamento di una prova decisiva o l'omessa valutazione di circostanze decisive impone di verificare l'eventuale esistenza di una palese e non controvertibile difformità tra i risultati obiettivamente derivanti dall'assunzione della prova e quelli che il giudice di merito ne abbia inopinatamente tratto, ovvero l'esistenza della decisiva difformità.