Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: La sussistenza di gravi indizi di colpevolezza a carico di un indagato, desumibili dalla sua presenza in un contesto di azioni delittuose violente e coordinate, non è di per sé sufficiente a giustificare l'applicazione della misura cautelare più afflittiva della custodia in carcere, essendo necessario che il giudice valuti in modo specifico e congruo la concreta attualità e gravità del pericolo di reiterazione del reato, nonché l'idoneità di misure cautelari meno gravose a contrastare tale pericolo, tenendo conto di tutti gli elementi relativi alla personalità dell'indagato, come l'incensuratezza, l'età, la situazione familiare e il minimo contributo eventualmente fornito nell'esecuzione dei fatti. Il giudice, pertanto, è tenuto a motivare in modo esaustivo e logico la scelta della misura cautelare più adeguata, senza limitarsi a un mero richiamo all'appartenenza dell'indagato a un gruppo dedito ad atti di violenza, ma valutando in concreto la possibilità di applicare misure alternative, ugualmente idonee a scongiurare il pericolo di reiterazione del reato.