La giurisdizione sulle controversie relative a concessioni di servizi pubblici è regolata dai principi consolidati dalla giurisprudenza delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione. In particolare, quando non viene in considerazione l'esercizio di poteri autoritativi da parte della pubblica amministrazione, ma unicamente il rispetto da parte della stessa dei criteri generali di correttezza e buona fede, la giurisdizione appartiene al giudice ordinario, il quale è competente a valutare l'adempimento e l'inadempimento della concessione, nonché le conseguenze risarcitorie, vertendosi nell'ambito di un rapporto paritetico tra le parti. Diversamente, la giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo sussiste nei casi in cui la pubblica amministrazione eserciti poteri autoritativi tipizzati dalla legge, ovvero adotti atti autoritativi in un procedimento amministrativo disciplinato dalla legge n. 241 del 1990, oltre che nei casi tassativamente previsti dalla legge. Pertanto, le controversie relative alla fase esecutiva del rapporto concessorio, successive all'aggiudicazione, sono devolute alla giurisdizione del giudice ordinario, al quale spetta di giudicare sugli adempimenti (e sui relativi effetti) con indagine diretta alla determinazione dei diritti e degli obblighi dell'amministrazione e del concessionario, nonché di valutare, in via incidentale, la legittimità degli atti amministrativi incidenti sulla determinazione del corrispettivo. Resta ferma, invece, la giurisdizione del giudice amministrativo nei casi in cui l'amministrazione, sia pure successivamente all'aggiudicazione definitiva, intervenga con atti autoritativi incidenti direttamente sulla procedura di affidamento, mediante esercizio del potere di annullamento d'ufficio o di eventuali altri poteri riconosciuti dalla legge.