Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Le dichiarazioni della persona offesa, pur potendo essere poste a fondamento dell'affermazione di penale responsabilità dell'imputato anche in assenza di riscontri esterni, devono essere oggetto di una verifica penetrante e rigorosa circa la credibilità soggettiva del dichiarante e l'attendibilità intrinseca del suo racconto, tenendo conto di tutti gli elementi di contesto e delle risultanze investigative. In particolare, qualora emergano incongruenze, contraddizioni o elementi che possano inficiare l'attendibilità della persona offesa, il giudice è tenuto a motivare adeguatamente il proprio giudizio sulla consistenza degli indizi di colpevolezza, senza porre sullo stesso piano le dichiarazioni accusatorie e quelle difensive, ma valorizzando tutti gli elementi probatori acquisiti nel loro complesso. Il mancato riscontro di circostanze riferite dalla persona offesa, l'esistenza di rapporti interpersonali complessi e torbidi, l'assenza di reazioni difensive immediate da parte della stessa, nonché l'emersione di elementi che possano giustificare diversamente il suo racconto, possono legittimare il giudice a ritenere insufficienti gli indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, pur in assenza di riscontri esterni alle sue dichiarazioni.