Il diritto di critica giornalistica consente l'espressione di giudizi e opinioni anche di tenore offensivo, purché fondati su un'interpretazione soggettiva di fatti e comportamenti, senza che ciò integri il reato di diffamazione, a condizione che non si travalichi il limite della mera valutazione critica per dar luogo a una nuova e diversa notizia non rispondente al vero o a un significato ulteriore che acquisti autonoma valenza lesiva. Pertanto, il giornalista che, nel corso di una trasmissione televisiva incentrata sul tema della giustizia, riferisce di incontri ripetuti tra un magistrato indagato e un pubblico ministero, esprimendo la propria opinione critica sulla diversità di trattamento rispetto ad analoghe vicende, non commette il reato di diffamazione, in quanto tale intervento rientra nell'esercizio del diritto di critica, il quale, per sua natura, non può pretendersi rigorosamente obiettivo, essendo fondato su un'interpretazione soggettiva di fatti e comportamenti. Inoltre, l'espressione da parte del giornalista del timore di essere "querelato, denunciato, minacciato, intimidito" per quanto affermato, non integra un'autonoma affermazione diffamatoria, ma rappresenta semplicemente la manifestazione del suo convincimento in ordine alle possibili conseguenze giudiziarie derivanti dalla sua iniziativa, senza che ciò possa indurre nell'ascoltatore "inquietanti richiami".