Il reato di cui all'art. 74 del D.P.R. n. 309 del 1990 è assistito da una duplice presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della misura cautelare della custodia in carcere. Pertanto, il giudice della cautela, nel valutare l'istanza di sostituzione della misura cautelare, è tenuto a verificare se gli elementi acquisiti agli atti o dedotti dall'interessato siano idonei a superare, in relazione al caso concreto, tali presunzioni. In particolare, occorre che siano acquisiti elementi specifici che rivelino l'insussistenza o l'affievolimento delle esigenze cautelari, tali da consentire l'adozione di una misura meno afflittiva. La mera allegazione di elementi generici, quali il mero decorso del tempo, l'evoluzione procedimentale o la condizione familiare dell'imputato, non è sufficiente a superare la presunzione di adeguatezza della custodia cautelare in carcere, in assenza di specifici fattori che dimostrino il venir meno o la diminuzione dell'intensità delle esigenze cautelari. Inoltre, la rinuncia all'impugnazione dell'ordinanza di rigetto dell'istanza di riesame non può essere equiparata ad una rinuncia espressa all'impugnazione, ai fini della formazione del giudicato cautelare, essendo necessaria una pronuncia di merito sul riesame per determinare tale effetto.