Il mancato ricorso all'interprete non integra una violazione dell'art. 143 c.p.p. quando l'imputato straniero, pur non padroneggiando perfettamente la lingua italiana, dimostri comunque di comprendere il significato degli atti compiuti e di essere in grado di difendersi adeguatamente, senza rimanere completamente inerte, essendo l'obbligo di nomina dell'interprete subordinato all'accertamento dell'effettiva ignoranza della lingua italiana da parte dell'imputato, accertamento che, se adeguatamente motivato dal giudice di merito, è sottratto al sindacato di legittimità. Infatti, il diritto dell'imputato straniero all'assistenza dell'interprete non è indiscriminato, ma presuppone l'effettiva incapacità di comprendere e partecipare al procedimento, non essendo sufficiente la mera condizione di straniero. Pertanto, il giudice non è tenuto a nominare l'interprete quando l'imputato straniero, pur non padroneggiando perfettamente la lingua italiana, dimostri comunque di essere in grado di difendersi adeguatamente, senza rimanere completamente inerte, e di comprendere il significato degli atti compiuti, essendo l'obbligo di nomina dell'interprete subordinato all'accertamento dell'effettiva ignoranza della lingua italiana da parte dell'imputato, accertamento che, se adeguatamente motivato dal giudice di merito, è sottratto al sindacato di legittimità.