La presunzione di insussistenza del pregiudizio da irragionevole durata del processo, introdotta dall'art. 2, comma 2-sexies, lett. c) della legge n. 89 del 2001, opera anche nel caso di estinzione del giudizio presupposto per rinuncia o inattività delle parti ai sensi degli artt. 306 e 307 c.p.c., salvo che la parte ricorrente non fornisca la prova contraria ammessa dalla legge. Tale presunzione legale relativa, posta a favore dell'Amministrazione, inverte il tradizionale riparto dell'onere della prova più favorevole al ricorrente nel disegno complessivo della legge Pinto, in quanto si fonda sull'idea che l'accordo bonario posto a base della rinuncia agli atti del giudizio comprenda anche le conseguenze morali e patrimoniali del lungo contenzioso tra le parti. Pertanto, il giudice di merito può legittimamente fondare la propria decisione in via esclusiva sulla presunzione di insussistenza del pregiudizio, salvo il limite della motivazione del proprio convincimento e dell'esame degli eventuali elementi indiziari contrari, senza che ciò comporti una violazione dell'art. 6 CEDU o degli artt. 3, 111 e 117 Cost. La tesi della parte ricorrente, volta a eludere la portata della norma eliminando di fatto la presunzione di inesistenza del pregiudizio in caso di durata irragionevole di giudizio concluso con l'estinzione, non è condivisibile, in quanto contrasta con il chiaro tenore letterale della disposizione e con la sua ratio legis.