La confisca di un bene immobile ai sensi dell'art. 85-bis del D.P.R. n. 309/1990 è legittima anche in assenza di un nesso di pertinenzialità diretta tra il reato di detenzione di sostanze stupefacenti a fini di spaccio e il bene confiscato, qualora risulti la sproporzione tra il valore del bene e i redditi dichiarati o l'attività economica svolta dal condannato, trattandosi di reato compreso nell'elencazione di cui all'art. 240-bis c.p. e all'art. 12-sexies del D.L. n. 306/1992. In tali casi, la confisca può essere disposta indipendentemente dalla dimostrazione che il bene costituisca il profitto diretto del reato, essendo sufficiente l'accertamento della sua origine illecita sulla base della sproporzione tra il suo valore e la capacità reddituale del condannato. La motivazione sulla sproporzione deve essere adeguata e puntuale, non essendo sufficiente il mero richiamo a redditi dichiarati esigui, ma dovendosi valutare anche altri elementi come l'epoca dell'acquisto, la condizione lavorativa e la capacità di risparmio del condannato. Inoltre, l'origine lecita del denaro utilizzato per l'acquisto del bene non esclude la confisca, qualora risulti comunque la sproporzione tra il valore del bene e la complessiva situazione economica e patrimoniale del condannato.