Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di merito, nel valutare la credibilità della persona offesa e la ricostruzione dei fatti, può legittimamente dare prevalente rilievo alle dichiarazioni della stessa, qualora siano coerenti, puntualmente riscontrate da altri elementi di prova e non smentite da contrarie risultanze istruttorie. Il giudice di legittimità non può sindacare tale valutazione, se adeguatamente motivata, in quanto rientrante nell'esclusiva competenza del giudice di merito. Inoltre, eventuali imprecisioni o lacune nella testimonianza di un teste oculare, dovute al tempo trascorso dagli eventi, non inficiano necessariamente la credibilità della ricostruzione fattuale, se il nucleo essenziale della deposizione risulta coerente e confermato da altri riscontri probatori. Infine, il vizio di travisamento della prova dichiarativa, deducibile in sede di legittimità, richiede un oggetto definito e non opinabile, tale da evidenziare la palese e non controvertibile difformità tra il senso intrinseco della singola dichiarazione e quello che il giudice ne abbia tratto, senza potersi estendere ad una mera diversa valutazione del significato probatorio della deposizione.