Il provvedimento amministrativo di repressione di abusi edilizi, emesso in esecuzione di una precedente sentenza del Consiglio di Stato, può essere oggetto di impugnazione giurisdizionale da parte dei soggetti interessati. Tuttavia, qualora nel corso del giudizio venga meno l'interesse dei ricorrenti alla definizione del merito del ricorso, il Tribunale Amministrativo Regionale è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese processuali in ragione dell'accordo intervenuto tra le parti. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse del ricorrente nel corso del giudizio amministrativo determina l'improcedibilità del ricorso, indipendentemente dalla legittimità o meno del provvedimento impugnato, in applicazione del principio di economia processuale e di ragionevole durata del processo. La pronuncia di improcedibilità per carenza di interesse non implica alcun giudizio di merito sulla fondatezza delle censure originariamente dedotte, ma si limita a prendere atto del venir meno dell'utilità pratica della decisione per il ricorrente. Tale principio è applicabile a tutti i casi in cui, nel corso del giudizio amministrativo, intervengano fatti o circostanze che rendano il ricorso privo di interesse per il ricorrente, indipendentemente dalla natura e dall'oggetto specifico della controversia.