Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. L'ordine di sospensione dei lavori ex art. 27 del T.U. edilizia non costituisce il presupposto di legittimità dell'ingiunzione a demolire, che può essere emanata a prescindere dall'ordine di sospensione. 2. Le opere realizzate senza il necessario permesso di costruire, che determinano un aumento del carico urbanistico, non possono essere qualificate come pertinenze o volumi tecnici, essendo necessario il previo rilascio del titolo edilizio. 3. Ai fini della tutela paesaggistica, la natura del volume edilizio realizzato (sia o meno qualificabile come volume tecnico) non rileva, in quanto la nuova volumetria, quale che sia la sua natura, impone una valutazione di compatibilità con i valori paesaggistici dell'area. 4. La presentazione dell'istanza di accertamento di conformità ex art. 36 del T.U. edilizia determina una mera sospensione, e non l'inefficacia definitiva, dell'ordine di demolizione, che riacquista efficacia in caso di rigetto dell'istanza. 5. L'esercizio del potere repressivo degli abusi edilizi costituisce attività amministrativa doverosa, per cui non è necessaria la previa comunicazione di avvio del procedimento ai sensi della L. n. 241/1990.