Il pericolo di reiterazione del reato, quale presupposto per l'applicazione di una misura cautelare personale, deve essere valutato in concreto e con riferimento all'attualità della condotta criminosa, senza poter desumere tale pericolo dalla sola gravità del titolo di reato contestato. Pertanto, il giudice è tenuto a verificare la sussistenza di specifiche condizioni che rendano probabile che l'indagato possa cogliere nuove occasioni per commettere ulteriori delitti della stessa specie, considerando anche la circostanza della sospensione dal servizio, senza poter fondare tale prognosi sulla mera eventualità di una strategia difensiva concordata con altri indagati o sulla generica possibilità di reiterare condotte illecite anche in regime di arresti domiciliari. Analogamente, il pericolo di inquinamento probatorio deve essere concreto e attuale, non potendo basarsi sulla mera possibilità che l'indagato possa concordare versioni di comodo o indurre i testimoni a ritrattare, in assenza di elementi che dimostrino l'effettiva volontà di incidere sulla genuinità delle fonti di prova. Infine, il giudice deve adeguatamente motivare in ordine all'idoneità di misure meno afflittive della custodia cautelare in carcere, come gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico, a fronteggiare il pericolo di reiterazione dei reati specificamente contestati all'indagato in relazione alle funzioni da lui svolte.