Il giudice di merito, nel valutare la concessione di misure alternative alla detenzione, deve fondare la propria statuizione su un giudizio prognostico espresso sulla base di un esame scientifico della personalità del condannato e di una puntuale considerazione di tutti gli elementi previsti dalla legge, dimostrando con adeguata motivazione l'idoneità della misura alternativa a contribuire al suo effettivo reinserimento sociale e alla prevenzione del pericolo di recidiva. Ove il giudice abbia accertato una rilevante propensione a delinquere del soggetto, desunta da specifici e numerosi precedenti penali e da varie pendenze giudiziarie, è giustificato il giudizio prognostico negativo in ordine alle probabilità di successo dell'applicazione di misure alternative al regime carcerario, non essendo sufficiente l'assenza di indicazioni negative, ma occorrendo elementi positivi che consentano un giudizio prognostico di esito favorevole della prova e di prevenzione del pericolo di recidiva. La valutazione delle condizioni per la concessione delle misure alternative alla detenzione è compito riservato al giudice di merito e, in sede di legittimità, può essere contestata unicamente sotto il profilo della sussistenza, adeguatezza, completezza e logicità della motivazione, mentre non sono ammesse le censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze già esaminate da detto giudice.