Il giudice, nell'esaminare la richiesta di riesame di un provvedimento cautelare, è tenuto a valutare attentamente tutti gli elementi di prova acquisiti, ivi compresi quelli favorevoli all'indagato, senza omettere di considerare le dichiarazioni successive della persona offesa che siano in contrasto con quelle precedentemente rese. L'omissione di tale valutazione integra un vizio di motivazione che comporta l'annullamento del provvedimento impugnato e il rinvio per un nuovo esame, nel corso del quale il giudice dovrà verificare la tenuta dell'attendibilità delle originarie dichiarazioni della persona offesa alla luce delle sopravvenute emergenze processuali. Ciò vale in particolare nei casi in cui siano contestati reati perseguibili a querela, come il delitto di atti persecutori, in relazione ai quali assume rilievo la volontà della persona offesa, la quale può aver mutato il proprio atteggiamento rispetto alla denuncia originaria. Inoltre, il giudice deve valutare con attenzione la sussistenza dei presupposti oggettivi e soggettivi del reato, nonché delle esigenze cautelari, senza limitarsi a un mero richiamo alle dichiarazioni della persona offesa, specie quando queste siano state successivamente smentite o messe in discussione dalla medesima. Infine, il giudice è tenuto a pronunciarsi anche sulle eccezioni di improcedibilità sollevate dalla difesa, senza omettere di valutare la sussistenza dei presupposti per l'esercizio dell'azione penale d'ufficio, ove contestati.