Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La partecipazione di un soggetto ad un'associazione di tipo mafioso non può essere desunta esclusivamente dalla sua capacità di relazionarsi con esponenti di rilievo di altre consorterie criminali, né dalla sua intermediazione finalizzata a ristabilire un equilibrio violato da un atto intimidatorio, in assenza di ulteriori elementi che comprovino in modo inequivoco la sua stabile e fattiva appartenenza al sodalizio. Analogamente, il concorso in estorsione non può essere ricavato dalla sola partecipazione del soggetto alle trattative per determinare le condizioni di riapertura di un'attività commerciale danneggiata, ove manchi la prova della sua consapevolezza e volontà di contribuire al raggiungimento dello scopo illecito perseguito dall'autore principale, non essendo sufficiente a tal fine la mera ipotesi che il suo intervento fosse finalizzato a ristabilire gli equilibri tra le cosche. La valutazione della gravità indiziaria non può fondarsi su mere congetture o ipotesi soggettive, ma richiede il riscontro di elementi oggettivi che, sulla base di massime di esperienza fondate e verificabili, dimostrino in modo inequivoco la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza.