Il provvedimento di confisca di beni nell'ambito di un procedimento di prevenzione personale è legittimo quando il soggetto proposto sia ritenuto socialmente pericoloso in ragione di precedenti condanne per reati gravi, dai quali abbia tratto i mezzi di sostentamento, dimostrando così di essere abitualmente dedito alla commissione di traffici illeciti. In tali casi, la confisca costituisce una misura di prevenzione patrimoniale finalizzata a privare il soggetto pericoloso dei beni di provenienza illecita, a prescindere dalla titolarità formale degli stessi. Il giudice di merito, nel valutare la pericolosità sociale e la correlazione tra i beni e l'attività criminosa, gode di ampia discrezionalità, sindacabile solo in presenza di vizi logici o giuridici. Il ricorso straordinario per errore materiale ex art. 625-bis c.p.p. rappresenta l'unico rimedio esperibile per ovviare ad eventuali errori di fatto contenuti nella sentenza della Corte di Cassazione, ma deve essere proposto entro il termine perentorio di sei mesi dal deposito della motivazione, a pena di inammissibilità. L'erronea valutazione, da parte del giudice di legittimità, circa la sussistenza dell'interesse ad impugnare non costituisce un errore materiale, ma un'interpretazione erronea delle condizioni di ammissibilità dell'impugnazione, non deducibile con il ricorso straordinario.