La pianificazione urbanistica comunale, nell'ambito della propria discrezionalità, può legittimamente prevedere la trasformazione di aree già edificate, anche in assenza di situazioni di degrado, al fine di conseguire una migliore qualità estetica e funzionale del tessuto urbano. In tale contesto, l'inclusione di un intero fabbricato artigianale all'interno di un ambito di trasformazione non richiede necessariamente l'integrazione dei diritti edificatori preesistenti, essendo sufficiente che la nuova disciplina urbanistica assicuri ai proprietari una quota proporzionale delle potenzialità edificatorie complessivamente attribuite all'ambito, indipendentemente dalla collocazione originaria dei fondi. Analogamente, l'introduzione di nuovi tracciati viari, finalizzati a razionalizzare la rete di mobilità locale, non è illegittima per il solo fatto di determinare disagi e limitazioni per i proprietari confinanti, purché tali effetti non risultino sproporzionati rispetto agli obiettivi di interesse pubblico perseguiti dall'amministrazione. In particolare, la separazione tra aree a diversa destinazione d'uso e la cessione di porzioni di proprietà privata per l'ampliamento della viabilità trovano giustificazione nella necessità di adeguare il sistema infrastrutturale al nuovo assetto urbanistico, e possono essere oggetto di valutazioni di dettaglio in sede di pianificazione attuativa, al fine di minimizzare l'impatto sulle proprietà private.