L'ordine di demolizione di opere edilizie abusive costituisce un atto dovuto e vincolato per l'amministrazione, non richiedendo una specifica motivazione in ordine alle ragioni di pubblico interesse che lo assistono, nemmeno nel caso in cui l'ingiunzione intervenga a distanza di tempo dalla realizzazione dell'abuso, il titolare attuale non sia responsabile dell'abuso e il trasferimento non denoti intenti elusivi dell'onere di ripristino. Il decorso del tempo dal momento in cui è stato realizzato l'abuso edilizio non può conferire legittimità all'opera realizzata sine titulo, pertanto l'adozione del provvedimento di demolizione della stessa non richiede una specifica motivazione in ordine alle ragioni di pubblico interesse che la assistono. Inoltre, l'ordine di demolizione, in quanto atto dovuto e dal contenuto rigidamente vincolato, presuppone un mero accertamento tecnico sulla consistenza delle opere realizzate e sul carattere non assentito delle medesime, senza necessità di previa comunicazione di avvio del procedimento o del cd. preavviso di diniego di cui all'art. 10 bis l. n. 241/1990. Infine, per effetto del principio sostanzialista introdotto dall'art. 21-octies L. n. 241 del 1990, l'asserita violazione dell'obbligo di comunicazione dell'avvio del procedimento non produce l'annullamento del provvedimento, specie quando emerga che il contenuto del provvedimento conclusivo non avrebbe potuto essere diverso da quello in concreto adottato.